В ответ на: Вам не понравились мои ответы?

Мне не понравилось, что ответы вы давали на незаданные вопросы. Ето спам, его фильтруют.

В ответ на: А Вы их читали?

Прочел, конечно. Именно то, что я и предугадал с самого начала участия в топике - конкретика, конкретика, которой быть ПОКА НЕ ДОЛЖНО, потому что еще не заданы соответствующие конкретные вопросы.

В ответ на: Почему Вы не ответили на вопросы у Вас же тоже есть опыт?

Именно поетому - вопросы общего плана, лучший ответ на них УЖЕ сформулирован в данной мною ссылке. Зачем я буду спамить человека? Не рекламироваться же? Слава богу, те времена прошли.

В ответ на: или Вы упражняетесь в софистике?

Я предпочитаю слово "логика". В логике я завсегда поупражняться готов - ведь ето полезно.

А теперь еще (в который уже) раз:
1. Человек, задавший вопросы, нигде еще не был, только готовится. У него нет БАЗЫ, перегружать его сейчас деталями _вашего_ перехода границы Лаоса - бессмысленно и даже вредно.
2. У Жарова сформулирована именно база. Сформулирована настолько хорошо, что вы _не_сможете_ опровергнуть ни одного из его утверждений - все же "а вот он писал, что нельзя бухать с незнакомцами, а я набухался и все еще жив" - ето все та же КОНКРЕТИКА, которой человеку, задавшему вопросы, пока не надо.
3. А понадобиться она ему не ранее, чем он поедет. Вот тогда и спросит и получит 3 истории - мою, вашу и Landfahrer'а. А когда вернется, то окажется, что все было совсем не так и историй станет 4. Но БАЗУ, базу ето не заденет и не испортит. База у него уже будет, а все остальное придет с опытом.
4. Таким образом, суммируя все вышеизложенное, я прихожу к выводу, что просто указать ссылку на Жарова - как раз то, что доктор прописал. А все остальное - вред. Как спам.

Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.