В ответ на: а подозреваемым обвиняемым становятся как по решению суда или по мнению следователя?

Следователь, орган дознания.
А вот подсудимый и осужденный - уже через суд.

В ответ на: другое дело (как я понимаю) надо доказать что я винновен по такой то статье закона... а доказывается в суде...

Если обсуждаемые ограничения налагает пристав, значит суд уже состоялся, и Вы уже в чем-то признаны "виновным".

В ответ на: как мне видится пристав должен доказать что именно в данном случае требуется ограничить свободу

Естественно!
Никто и не говорит, что пристав может направо и налево "раздавать" эти или какие иные ограничения.
Там же четко сказано: "При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин...".
Т.е. пристав должен удостовериться, что эти причины отсутствуют. Либо Вы можете заявить ему, что такие причины имеются.
Это относится и к болезни. Если человек болен, естественно, что ему нечем заплатить долг. Это уважительная причина.

А "право на защиту" имеется не только при судебном разбирательстве. Можно обжаловать действия любого должностного лица гос. органа - пристава, следователя, прокурора.

В ответ на: вот и получается что если приставы ограничивают выезд без решения суда на это, нарушается коституция....(в частности право на защиту

Поэтому - нет.
Решение суда - о наложении штрафа, о взыскании какой-то суммы (алименты, возмещение вреда личности или имуществу) уже есть.
Уважительных причин для неисполнения судебного решения нет.
Обжаловать действия пристава Вы можете.
Право на такие ограничения предоставлено приставу законом.
Все четко.

P.S. Оспорить конституционность данной нормы закона, конечно, можно (только не в ВС тогда, а в КС). Пока никто этого не сделал.

P.P.S. Не хотелось бы углубляться в юридический спор. Форум, все-таки, иной направленности.