Да, насчёт того, что они старые, Вы правы. Спутниковые фотографии актуальнее, да и можно переснять, если нужно посвежее.

1. Но всё-таки, если подумать, можно найти важные детали, которые со снимка никак не уточнить, необходим личный осмотр (объекты в лесу, например).

2. Кроме того, привязка топографической съёмки пока ещё точнее привязки спутниковых фотографий, хотя я не исключаю, что при необходимости можно уточнить нужный район.

3. Минус спутника ещё в том, что, в случае войны, не всегда будет возможность срочно переснять нужный район (облака, например, или спутник не в том месте находится, или вообще не работает). Хотя на этот случай, генштаб вероятного противника мог заранее уже всё сфотать, а в интернет не выкладывать :).

В общем, моё мнение такое: спутники - это очень хорошо, но топографическую съёмку надо делать всё равно, современные технологии позволяют извлечь очень много информации из окружающей среды. Топографы помимо картирования рельефа и объектов могли бы применять простейшие геофизические методы (магниторазведку, например) и строить комплексную карту местности. Да и само картирование сейчас значительно упростилось бы (теодолиты уже сейчас бывают умнее геолога), а компьютерная обработка сильно упрощает сведение информации.