В ответ на: я понял, что не было зафиксировано именно 20% удлинения. Могло быть и 10, и 5, а это уже в разы меняет дело.

да нет, по всем производителям, удлинение при разрыве такого масштаба. не бывает 5%. но - да, зафиксировано не было. вопрос имеет некий академический интерес.

В ответ на: К тому же, надо учитывать, что уже во время разрушения веревки происходит ее удлинение веревки без роста нагрузки, с последующим падением до нуля соответственно. Для жесткой веревки это будет довольно существенная величина, которую надо минусовать из "к"

не, вы неправы. в моей оценке я как раз считаю силу упругости постоянной при растяжении (работа тупо приравнена F*x), хотя на самом деле она линейно растёт (при упругих деформациях), и надо бы максимальную нагрузку надвое помножить. но, тут вы уже начинаете быть правы, при разрывных растяжениях типа 20% деформация ни фига не упругая, и сила перестаёт линейно расти с растяжением. так что в моих оценках максимальную нагрузку надо умножить на какой-то там коэффициент типа 1.5.