здравый смысл тех, кто отдаёт в аренду основывается на российском законодательстве. если земля не является заповедником, национальным парком, трам-пам-пам, тыр-быр-дыр, то с какого фига чиновник вдруг не станет её отдавать в аренду? кому там что ясно - это дело десятое. земля сдаётся как бы под сельскохозяйственную деятельность, и арендатор обязан эту деятельность осуществлять, причём за этим чиновники следят. то есть, для проформу коммерсанты, взявшие землю в аренду, вынуждены выгуливать по этой земле две с половиной коровы, вспахивать три грядки и/или хотя бы просто косить сено. в общем, есть какие-то формальные показатели, я не знаю деталей.
эта тема однажды подробно муссировалась, когда некая бизнесвумен из барнаула решила взять в аренду кусок земли в алтайском крае, где расположены несколько входов в наиболее крупные алтайские пещеры. хотела там развивать спелеотурбизнес. дело тухлое, и загнулось, не успев начаться, но в принципе, формально, всё законно. можно арендовать и не пущать. единственный выход - добиваться объявлением какой-то шняги памятником природы или всемирным наследием юнеско или чёрт его знает чем ещё

ё